RFF提出多种全球能源展望的比较方法

GSTDTAP > 地球科学

	RFF提出多种全球能源展望的比较方法
	刘文浩
	2017-03-01
所属快报	地球科学快报
出版年	2017
期	5
语种	中文
领域	地球科学
栏目	能源地球科学
中文关键词	能源 ; 展望
中文摘要	2017年2月，未来资源研究所（Resources For The Future，RFF）发布报告《全球能源展望的比较方法：2017》（Global Energy Outlooks Comparison Methods：2017 Update），更新了2015年制定的关于全球能源展望的统一方法，以便于比较包括国际能源署（IEA）、美国能源信息署（EIA）、埃克森美孚公司（Exxon Mobil）、英国石油公司（BP）和石油输出国组织（OPEC）分别发布的多个版本的全球能源展望报告。报告研究发现，一次能源单位、化石能源的能量调节、核能和可再生能源向电力的转换效率、生物燃料的分类以及是否包含传统生物质、不同区域的划分等因素均影响着全球能源前景预测的相关结论。报告认为，加强不同机构发布的前景对比，获得较为统一的前景预测将对各个利益相关方和全球能源决策起到积极作用。本文将对该报告的主要内容作以介绍，以供参阅。
情报分析_信息来源性质	科研机构
情报分析_信息来源期刊	《全球能源展望的比较方法：2017》（Global Energy Outlooks Comparison Methods：2017 Update）
情报分析_信息来源机构	未来资源研究所（Resources For The Future，RFF）
情报分析_机构类别	科研机构
情报分析_信息来源国家	美国
情报分析_信息类别	前沿研究进展
情报分析_研究主题	全球能源展望
情报分析_研究内容	1 发布全球能源展望意义全球能源领域变革迅速发生，人口和经济发展极大推动了世界的能源需求。与此同时，技术进步提高了能源效率，也降低了各种技术的成本，使得更多的非常规能源具有经济开发的可能。全球能源生产、消费和贸易趋势也风云变幻，能源前景是理解这种快速变化的良好途径。为此，世界多机构发布了多个版本的能源前景预测，包括IEA、EIA、OPEC及一些知名国际能源公司如英国石油公司、埃克森美孚公司、壳牌公司等每年均会发布短中长期的能源前景预测。近年来俄罗斯和中国等国家的石油公司也加入了这种预测当中，每个组织利用自己的模型和假设来进行能源长期预测。这些预测结果影响着能源市场的各个利益方，同时也直接影响了全球层面的决策过程。 2 全球能源展望存在主要问题由于每个组织使用的方法和假设均不一致，使得对能源前景的预测结果也各有差异。因此，一套统一的方法将对这种前景预测过程意义重大，也将使得预测结果能够真正在国际能源对话中发挥作用，但是，这个统一过程并不简单，需要进行系统的协调。为了论证这个协调过程，研究提出了一套最新的多种能源前景预测比较方法，并以2014年公布的分析数据作为一个共同基准年。研究中，分别使用了各个机构最新版本的能源展望，IEA的《世界能源展望2016》（WEO2016）；OPEC的《世界石油展望2016》（WOO2016）；EIA的《国际能源展望2016》（IEO2016）；埃克森美孚公司的《2017能源前景》和《2016能源前景》；BP公司的《能源展望2016》。这些前景探讨涵盖了广泛的主题，从定量预测能源的消耗、供应、碳排放，到定性技术的开发描述等。该研究希望通过控制公约和数据源的差异，来实现对短期、中期和长期情景基本假设的准确评估。研究主要关注一次能源消费及其关键能量来源，包括石油、其他液体燃料（天然气凝析油）、天然气、煤炭、核能和可再生能源，并提供一种协调不同前景的方法。研究面临的主要挑战包括：①不同预测前景中使用的一次能源消费单位不一致；②对化石燃料的能量使用不同的假设；③不可燃能源的转换效率评估方法不一致；④是否包含非市场能源，特别是传统生物质能源的假设前景不同；⑤能源来源分类不一致（如生物燃料、液体燃料、石油、可再生能源、煤成气）；⑥前景使用不同的历史基线数据。 3 协调不同版本能源展望的主要方法（1）能源单位转换和燃料能量调节多数的前景预测中能量消耗有三种形式：一次能源使用、电力行业使用和交通、住宅、能源消耗行业使用。其中，一次能源消费是各种能源前景评估中长期趋势估算一个特别重要的部分。一次能源的消费水平和燃料组成受到不同地区人口、经济产出、经济结构、发展阶段、本土资源可用性和能源效率水平的综合影响。能源前景预测主要能源的消费地区和燃料类型，但是数据转换是前景预测中进行直接比较的关键。这种比较的第一个挑战是单位的不一致。每个前景报告中都会有一个一次能源消费的标准报告单位。但是这些机构的单位往往不一致。报告发现对能源单位的使用也会造成显著的历史数据差异，这种差异会造成在基准年的基础上约2%的估算差异。为此，报告选定了部分前景中的单位为基准单位，对其他报告中的单位进行了转换，提出了转换系数。随后的研究发现，在将燃料物理单位转换为一次能源单位时仍然会存在能量差异，为此，研究又推导出了一组“能量调整因素”，针对液体、天然气、煤炭不同的燃料来源提供了对应的能量调节。分别从不同组织和不同燃料两个环节进行了调整。报告给出了能源单位转换和燃料能量调节的相关系数。（2）核能和可再生能源发电向一次能源的转换由于核能和非生物质的可再生能源如太阳能、风能、水能、地热能的一次能源计算非常复杂，因此可以使用这些能源产生的电能作为转换的依据来研究这些能量的转换效率。在不同机构的前景预测中对于该部分的预测仍然不一致。为此，该研究对每个机构的预测进行了分析，并提出了对核能和可再生能源调整的方案。研究认为，需要选择一个基准的假设来进行能源转换效率的确定。报告选定了IEA的转换效率，OPEC已经以IEA为基准进行了转换，埃森克美孚公司除地热和生物发电之外也已经参考IEA进行了转换。报告由于数据缺乏，没有进行全部的调整。但是，报告提议用IEA的相关数据进行这部分数据的转换。（3）燃料的分类在前景预测中，另外一个挑战来自于某些能源在不同前景中的分类不一致。这个问题在液体燃料中表现的尤为突出。报告分别对液体燃料、石油、生物燃料分类和可再生能源、非市场能源的分类进行讨论。报告认为，对液体燃料、石油和生物燃料的分类过程需要保持能量单位的转换。对可再生能源，需要将所有可再生能源进行整体归一化处理，才能保证在所有前景中保持预测的一致。此外，需要结合其向电能的转换。从对EIA和BP公司的估计中排除非市场传统生物质的结果看，全球一次能源消费的估算收益率要比EIA、OPEC和埃克森美孚公司包含这些来源的估算结果低10~16%。（4）前景的协调和历史数据分歧该研究描述了一种协调不同情境估算世界一次能源消费总量估计的方法，并利用2014年的数据进行了实证分析。具体来说有4个方面：①将所有能源消费数据转换为qBtu，转换系数为0.03968 qBtu/mtoe（IEA和BP转换），1.96 qBtu/mboed（OPEC）；②通过调整因子来调整BP和EIA的化石燃料消费数据；③对于EIA的独立可再生能源数据，利用0.003412 qBtu/TWh的系数进行转换；④利用EIA的转换效率假设基准相关系数来对核能和可再生能源消费进行调整；⑤调整数据来形成一个统一的液体（包括燃料）和无水可再生能源（不包括生物燃料）数据。该方法中将IEA和埃克森美孚前景中的生物燃料添加到了液体燃料类别，然后同BP和EIA的前景中的液体数据进行对比。协调过程中对大量离散数据进行了处理，但是并不能完全消除所有历史数据的差异，尤其是化石燃料消费。此外，非市场可再生能源的差异处理也导致了预测前景的不同。（5）国家和区域划分差异除了全球层面的比较，许多前景分析还包括了对区域的对比研究。然而，在不同的情景中，对于不同国家的区域分组也存在差异。研究通过对不同机构分析前景的探讨，将区域划分为5个广泛的地理区域：美洲、欧洲、亚洲及大洋洲、非洲和中东地区。多个机构对于非洲和中东的划分较为一致，但是其他区域有所差异。
原文题名	Global Energy Outlooks Comparison Methods：2017 Update
原文链接	查看原文
文献类型	快报文章
条目标识符	http://119.78.100.173/C666/handle/2XK7JSWQ/180334
专题	地球科学
推荐引用方式 GB/T 7714	刘文浩. RFF提出多种全球能源展望的比较方法. 2017.