澳气候变化政策审查报告引发本国内激烈争议

GSTDTAP > 气候变化

	澳气候变化政策审查报告引发本国内激烈争议
	裴惠娟
	2016-09-15
所属快报	气候变化快报
出版年	2016
期	18
语种	中文
领域	气候变化
栏目	气候政策与战略
中文关键词	气候变化 ; 报告
中文摘要	2016年8月23日，澳大利亚气候变化局（Climate Change Authority，以下简称CCA）发布题为《面向气候政策工具包：特别审查澳大利亚气候目标和政策》（Towards a Climate Policy Toolkit: Special Review on Australia’s Climate Goals and Policies）的报告，审查了澳大利亚应对气候变化的行动，针对不同行业采取行动兑现《巴黎协定》的承诺提出具体建议。报告发布后引发澳大利亚国内各界的大量关注，本文简要整理审查报告的主要内容，并简单梳理外界响应动态，以供参考。
情报分析_信息来源性质	综合性机构
情报分析_信息来源机构	澳大利亚气候变化局（Climate Change Authority，以下简称CCA）
情报分析_机构类别	综合性机构
情报分析_信息来源国家	澳大利亚
情报分析_信息类别	气候政策与战略
情报分析_研究主题	澳气候变化
情报分析_研究内容	1 CCA政策审查报告要点 CCA的报告受到澳大利亚环境部（Department of the Environment）的委托。报告建议在不同行业内建立一套协调的政策来利用减排的机遇，即建立一套政策工具包。报告主要结论如下：（1）电力行业。建议：①在电力行业推出市场机制，保证电力行业以灵活而经济有效的方式实现大幅减排。②2018年为发电厂设定排放强度基准线，该基准应该逐年降低，到2050年电力行业应实现净零排放，以符合澳大利亚在《巴黎协定》中的义务。③发电厂可以从能源效率项目中购买碳信用额来满足其排放强度承诺，以降低发电厂的履约成本。④继续保留当前的“可再生能源目标”（Renewable Energy Target，RET）计划。（2）直接燃烧、逸散气体和工业过程。建议：①在有直接燃烧、逸散气体和工业过程排放的行业中，进一步加强现有的保障机制（safeguard mechanism），并保证2018年前该机制覆盖所有年排放量达到25000吨CO2的设施。②保障机制为排放设施设定的排放基准线应该随着澳大利亚的减排承诺逐年降低。③减排基金（Emission Reduction Fund，ERF）应该通过拍卖形式为项目拨款，帮助排放设施进行减排。（3）交通行业。建议：①为轻型车辆引入减排标准。②开展成本效益分析，调查重型车辆的减排标准。（4）能源效率。建议：①为能源效率项目的标准设定资格，由此产生的信用额可以用来满足排放设施的减排义务。②继续为能源效率项目发放ERF信用额。③在澳大利亚政府理事会（COAG）能源委员会（Energy Council）的协调下，保证联邦政府和州政府的白色证书机制（white certificate schemes）达到统一。④目前尚未设定能源效率标准的州和地区，应该考虑设定能源效率标准，为白色证书提供市场。（5）创新。建议：①通过向研究、开发和示范（R,D&D）提供有针对性的公共资助，向低排放项目和技术的部署提供债务和股票融资。②继续与其他国家合作，支持低排放的创新，特别关注符合澳大利亚战略利益的创新。（6）土地利用和农业。建议：①ERF信用额机制应该覆盖土地部门（包括土地利用和农业）。②支持新的ERF方法开发及相关研究，削减土地部门的排放。（7）垃圾填埋和合成型温室气体。建议：①为削减垃圾填埋场的甲烷排放设定统一限制。②逐步减少合成型的温室气体排放，加速削减氢氟碳化物（hydrofluorocarbons）排放。（8）国际排放信用额和许可证。建议：作为风险保障措施，防止排放高于预期，政府应该设立基金，购买可靠的国际减排信用额。（9）国际竞争力。建议：①谨慎地使用有针对性的保护竞争力措施，提高本国减排政策的成本效率，降低碳泄露的风险。②为排放密集型的贸易型工业设施提供竞争力援助，允许这些设施利用可靠的、低成本的国际碳信用额和许可来满足企业的义务及管理竞争力问题。③以简单而透明的方式设定竞争力援助的水平。（10）向社区和家庭提供过渡期的支持。建议：①调查国内外低收入家庭提高能源效率措施的最佳实践。②评估减排政策对区域的影响，考虑对容易受到减排政策不利影响的区域和低收入家庭提供过渡援助。（11）对政策工具包的定期审查。建议：①从2022年开始，每5年进行1次权威审查。②审查应该评估澳大利亚的减排进展，同时也评估主要国家，尤其是贸易竞争对手的减排进展。③2022年的审查应该评估，加强后的保障机制是否应该保留或者用其他政策替代，保障机制是否应该覆盖运输行业。 2 气候变化局内部分裂 CCA的两位成员，Clive Hamilton和David Karoly，拒绝在报告上签名。两位科学家指出，CCA曾经于2015年7月建议澳大利亚至2030年在2000年的基础上减排40%~60%，2015年12月澳大利亚政府在巴黎会议上确定了至2030年在2005年基础上减排26%~28%的目标。政府的减排目标不足以避免危险的全球变化，报告基于减排26%~28%目标做出建议，延迟了澳大利亚应对气候变化行动的迫切需求。两位成员于9月5日发布了少数派报告，提出了更为严格的建议。建议包括：①主张采用碳预算方式，严格限制目前至2050年之间的总排放量，将之作为气候政策的基础；②为电力行业及其他行业出台限额交易的排放交易机制；③通过竞标程序关闭一些入选的褐煤发电厂；④到2030年RET提高至65%；⑤废除ERF，支持低碳农业倡议（Carbon Farming Initiative）。 Clive Hamilton表示，他们的反对报告是严格建立在气候变化科学基础之上，并指出他们的工作不是写出迎合议会政府的虚假报道。 David Karoly指出，即使澳大利亚实现目前承诺的减排28%的目标，至2030年澳大利亚超过90%的碳预算会被用掉。要满足碳预算的约束，澳大利亚的减排目标必须比当前的2030目标更为严格，保证在2035年前实现净零排放。 3 其他机构和个人质疑居多澳大利亚其他机构和个人对CCA审查报告的反应不一，总体来说质疑的声音占主流。《悉尼先驱晨报》（The Sydney Morning Herald）的经济学编辑Ross Gittins支持审查报告，认为该报告“取得了潜在的突破性进展”。澳大利亚商业和能源部门认为，基于市场的机制会帮助澳大利亚实现减排目标，商业协会的首席执行官Jennifer Westacott称，支持利用现有的联邦直接行动框架来实现低排放的未来。质疑的焦点主要包括：（1）审查报告的科学基础和政策建议严重不足。来自澳大利亚气候委员会（Climate Council）、气候研究所（Climate Institute）、澳大利亚国立大学（Australian National University）、弗林德斯大学（Flinders University）、莫纳什可持续发展研究所（Monash Sustainability Institute）等机构的学者，以及澳大利亚绿党成员等在内的众多批评者认为，审查报告只考虑了澳大利亚目前的减排目标，而忽视了气候科学的重要基础以及巴黎大会上控温2 ℃的目标，据此提出的建议严重不足。气候委员会网站发表声明，称按照当前的目标，澳大利亚在2030年前会将碳预算的84%全部用光。8月23日和24日，气候研究所先后发布两份报告，针对澳大利亚的气候行动提出了更为严格的建议。澳大利亚国立大学地球科学研究院（Research School of Earth Sciences）科学家Sophie Lews指出，CCA的报告除了不符合澳大利亚在全球控温2 ℃中的贡献，与CCA在2014年发布的报告内容也不一致，此前CCA建议2050前年出台碳预算政策。审查报告没有提到碳预算，而是出于实用主义考虑，接受了现任政府的减排目标。（2）CCA开始向政治党派靠拢。澳大利亚绿党领袖Christine Milne批评能源与环境部长Malcolm Turnbull，称其在缩减了联邦科学与工业研究组织（CSIRO）和澳大利亚可再生能源机构（ARENA）之后，开始向CCA动刀。Christine Milne指出，此前CCA工作的重点是优先考虑科学，政治上独立，现在该机构已经开始逃避其使命，压制气候科学，并呈现出政治党派的特点。CCA报告中的建议和目标带有严重的政治倾向，无法满足议会和政府实际的气候政策需求。Christine Milne表示，CCA也被党派化后，以后议会再无法得到基于科学的、可靠的行动建议。澳大利亚国立大学气候经济学和政策中心（Centre for Climate Economics and Policy）主任Frank Jotzo撰文指出，CCA本次发布的报告有冒险向政治实用主义靠拢的倾向，但目前来自政府的回应并不乐观。环境与能源部部长Josh Frydenberg称，政府目前还没有在电力行业推出排放交易机制的计划，保障机制的基准线也不会有任何改变。弗林德斯大学的研究人员Peter Tangney声称，同意少数派报告中的观点，但也指出，仅仅依靠科学无法解决目前的政治僵局。（裴惠娟供稿）
参考文献	[1] Climate Change Authority. Towards a Climate Policy Toolkit: Special Review on Australia’s Climate Goals and Policies. http://climatechangeauthority.gov.au/sites/prod.climatechangeauthority.gov.au/files/files/Special%20review%20Report%203/CCA%20Special%20Review%20Report%20Three%20fact%20sheet.pdf. 2016-08-23 [2] Clive Hamilton & David Karoly. The Climate Change Authority's Special Review on Australia's Climate Goals and Policies: Towards a Climate Policy Toolkit - Minority Report. http://www.climatecouncil.org.au/uploads/e11e0f33fae92ca7cc3239b91e0eb2ab.pdf. 2016-09-05 [3] Michael Hopkin. Climate Change Authority suggests emissions trading but no new climate targets. https://theconversation.com/climate-change-authority-suggests-emissions-trading-but-no-new-climate-targets-64675. 2016-08-31 [4] Michael Slezak .Australia needs two emissions trading schemes, Climate Change Authority says. https://www.theguardian.com/environment/2016/aug/31/australia-needs-two-emissions-trading-schemes-climate-change-authority-says. 2016-08-31 [5] Lauren Davis . Climate Change Authority split on emissions reduction requirements. http://www.sustainabilitymatters.net.au/content/energy/news/climate-change-authority-split-on-emissions-reduction-requirements-311728768. 2016-09-05 [6] Christine Milne . Climate Change Authority cops out – just when we need it most. http://reneweconomy.com.au/2016/climate-change-authority-cops-just-need-13716. 2016-09-01
文献类型	快报文章
条目标识符	http://119.78.100.173/C666/handle/2XK7JSWQ/180108
专题	气候变化
推荐引用方式 GB/T 7714	裴惠娟. 澳气候变化政策审查报告引发本国内激烈争议. 2016.