基于文献计量的国际稀土资源基础研究产出对比

GSTDTAP > 地球科学

	基于文献计量的国际稀土资源基础研究产出对比
	赵纪东
	2014-08-15
所属快报	地球科学快报
出版年	2014
期	16
语种	中文
领域	地球科学
栏目	科学计量评价
中文关键词	稀土资源 ; 基础研究 ; 产出对比
中文摘要	自1969年著名情报学家Alan Pritchard正式提出文献计量学（Bibliometrics）一词以来，文献计量学得到了快速的发展，其理论、方法、手段日臻完善。近年来随着计算机、网络和信息技术的高速发展，文献计量学方法理论已越来越多地被用于描述、评价和预测科学技术的现状与发展趋势。本文拟通过文献计量的方法对全球稀土资源基础研究的主要力量分布和研究水平作一对比，以供相关机构了解。
情报分析_信息发布时间	2014年
情报分析_信息来源性质	科研机构
情报分析_信息来源机构	中科院兰州文献情报中心战略情报研究部
情报分析_机构类别	科研机构
情报分析_信息来源国家	中国
情报分析_信息类别	科学计量评价
情报分析_研究主题	基于文献计量的国际稀土资源基础研究产出对比
情报分析_研究内容	在SCIE数据库中，以检索式TS＝(“Rare earth” or “rare-earth” or lanthanum or cerium or praseodymium or neodymium or promethium or samarium or europium or gadolinium or terbium or dysprosium or holmium or erbium or thulium or ytterbium or lutetium or scandium or yttrium or monazite or bastnaesite or xenotime) same (explorat* or survey* or prospect* or exploit* or mining or excavat* or extract*)获得2008—2012年间与稀土研究（侧重于勘探和开采）相关的论文（文献类型包括研究论文（Article）、研究综述（Review）和学术会议论文（Proceeding paper）。利用汤森路透集团开发的专业数据分析软件 TDA（Thomson Data Analyzer）对相关数据进行清洗和分析。 1 科研力量分布按第一作者各自所属国家的分析表明（表1），全球开展稀土研究较多的国家主要有中国、美国、德国、日本等。中国和美国在该领域占有绝对优势。从论文数量的变化情况来看，尽管印度的论文总量远低于中国，但其年均增长率最高，超过了24%，说明印度近年对稀土的关注度很高。与此同时，虽然中国的年均增长率低于印度，但却高于其他国家，表明中国对稀土的关注依然很高。此外，还可发现，稀土资源相对贫乏的欧洲国家，如英国、意大利、法国等，其论文增长率也比较高，说明他们对该领域亦十分关注。表1 2008—2012年开展稀土矿基础研究的主要国家排序国家论文量/篇占全部论文的比例/% 年均增长率/% 1 中国 547 15.74 15.86 2 美国 543 15.62 8.56 3 德国 243 6.99 8.02 4 日本 223 6.42 6.07 5 印度 192 5.52 24.26 6 法国 171 4.92 11.80 7 英国 164 4.72 15.83 8 意大利 142 4.09 14.13 9 俄罗斯 138 3.97 10.21 10 加拿大 90 2.59 3.13 第一著者所属研究机构的分析表明（表2），发文量排前10位的机构中有3个属于中国，2个属于德国，其余5个分别属于俄罗斯、印度、捷克、英国和美国。具体来看，在这10个机构中，只有中国科学院的发文量超过100篇，占全部论文的比例超过3%，其余机构均低于此数。从论文的年均增长率来看，清华大学最高，但其论文总量较低。从论文量较高的前三个机构来看，印度巴巴原子研究中心的年均增长率最高，其次是俄罗斯科学院，最后是中国科学院。这从侧面表明了印度近年来对稀土的高度关注。表2 2008—2012年开展稀土矿基础研究的主要机构排序机构所属国家论文量/篇占全部论文的比例/% 年均增长率/% 1 中国科学院中国 112 3.22 2.79 2 俄罗斯科学院俄罗斯 76 2.19 13.01 3 巴巴原子研究中心印度 41 1.18 15.60 4 西波希米亚大学捷克 24 0.69 12.44 5 吉林大学中国 19 0.55 -18.89 6 清华大学中国 17 0.49 122.50 7 耶拿大学德国 16 0.46 -12.50 8 慕尼黑大学德国 15 0.43 6.25 9 南安普敦大学英国 15 0.43 33.33 10 西北大学美国 15 0.43 -54.17 2 科研力量比较从国家层面来看（图1），虽然中国和美国的发文量相差不多，但是美国被投射在第一象限，而中国却被投射在第4象限，这形成了巨大反差，由此表明中国的整体研究水平还有很大提升空间。与此同时，来自欧洲的国家，如德国、英国、法国、意大利等均被投射在第2象限，说明其普遍重视研究的质量；而拥有较丰富稀土资源的国家，如印度、俄罗斯等则被投射在第3象限，说明这些国家在稀土研究方面开展了一些相关工作。从机构层面来看（图2），虽然德国、捷克、美国的主要机构的发文量不高，但其均具有较高的研究水平，因此被投射在第2象限。与此同时，中国的主要研究机构，如吉林大学、清华大学和中国科学院，则分别被投射在第3和第4象限，说明其研究水平与其他机构还有较大差距，影响力仍有待提高。图1 2008—2012年开展稀土矿基础研究的主要国家研究力量比较图2 2008—2012年开展稀土矿基础研究的主要机构研究力量比较
文献类型	快报文章
条目标识符	http://119.78.100.173/C666/handle/2XK7JSWQ/178053
专题	地球科学
作者单位	中国科学院兰州文献情报中心
推荐引用方式 GB/T 7714	赵纪东. 基于文献计量的国际稀土资源基础研究产出对比. 2014.

条目包含的文件
文件名称/大小	文献类型	版本类型	开放类型	使用许可
基于文献计量的国际稀土资源基础研究产出对（73KB）	快报文章		开放获取	CC BY-NC-SA	浏览请求全文