Water Policy：加州奥兰治县和东京地下水管理比较

GSTDTAP > 资源环境科学

	Water Policy：加州奥兰治县和东京地下水管理比较
	唐霞
	2015-11-01
所属快报	资源环境快报
出版年	2015
期	21
语种	中文
领域	资源环境
栏目	水文与水资源科学
中文关键词	地下水 ; 管理
中文摘要	2015年9月，《水政策》期刊（Water Policy）在线刊登了题为《地下水管理:寻找更好的水政策组合》（Groundwater management: a search for better policy combinations）的文章。该文章由日本大阪府立大学的Takahiro Endo博士独立完成。研究对比了1950-2015年美国加利福尼亚州奥兰治县和日本东京的地下水管理经验。研究结果表明：不同国家的制度环境导致地下水管理方式的多样性，因而地下水治理取决于政治、经济和社会背景。同时，本文提出了地下水管理实施不同的政策组合，并分析了每种策略组合的优缺点。
情报分析_信息发布时间	2015年9月1日
情报分析_信息来源性质	期刊
情报分析_信息来源期刊	《地下水管理:寻找更好的水政策组合》（Groundwater management: a search for better policy combinations）
情报分析_信息来源机构	《水政策》（Water Policy）
情报分析_机构类别	科研机构
情报分析_信息来源国家	日本
情报分析_信息类别	前沿研究进展
情报分析_研究主题	加州奥兰治县和东京地下水管理比较
情报分析_研究内容	过度开采地下水已成为日益严重的全球性问题。一般来说，地下水等自然资源管理机制可以分为三类：直接管制（或是命令-控制型机制），以市场为基础的机制（如税收和可交易许可证）和以社区为基础的机制。然而，每种管理机制都有自身的优缺点，无法单独成为一个完备的地下水管理方案。而通常这些管理机制与其他政策联合，比如实施地下水人工补给与建设废水处理工厂相结合。所以，需要了解不同地区之间的政策组合方式来更有效地管理地下水。美国加州奥兰治县采取以“联邦主导”下“以州为主”的地下水保护管理体制；而日本东京的地下水管理由当地政府多个部门负责，也包括供水管理等。过去的几十年里，随着社会经济的快速发展，这两个地区都共同面临着过度利用地下水的威胁，但是两者的管理模式却完全不同。在东京，主要通过建设自来水厂来供应地表水和采取立法手段对地下水的开采进行限制，而在2008年美国加州奥兰治县则推出地下水补充系统（Groundwater Replenishment System），采取基于税收机制的人工补给地下水的方式，每天能处理7000万加仑的水，足以满足25%居民用水需求。进而，两个地区所采取的政策产生的结果形成了鲜明对比：东京的供水几乎完全依赖于大量抽取地下水继而形成地表水，而在美国加州奥兰治县地下水仍然是该地区重要的水源。这两个地区应对地下水危机的政策差异较大，主要由三个因素导致：补贴机制、地下水的法律法规、地方政府的权威性。1956年，日本颁布了《工业用水法》，明确规定水井的深度、管线口径、抽水机抽取量等措施严格控制东京新井开采。同时，日本法律赋予国家政府对水厂建设给予财政支持，以降低地表水的价格。而这两种错位的政策组合却促使供水将地下水向地表水转化。美国加州奥兰治县的水管理对策在水资源多元化利用方面具有积极的意义，也在一定程度上满足污染者付费原则。此外，该机制使得当地生态系统服务价值得到最大化利用。然而，税收政策并没有减少对地下水资源的需求量，因为税率还是低于从加州北部引进水价格。本文通过案例研究说明，对于复杂的地下水管理，应该收集较多的信息来促进地方层面选择适当的决策方案。并且，地下水管理的政策选择不仅仅局限于解决眼前的问题，更值得关注水管理的效率，比如，也可以考虑交易许可制度等。
原文题名	Groundwater management: a search for better policy combinations
原文链接	查看原文
文献类型	快报文章
条目标识符	http://119.78.100.173/C666/handle/2XK7JSWQ/179394
专题	资源环境科学
推荐引用方式 GB/T 7714	唐霞. Water Policy：加州奥兰治县和东京地下水管理比较. 2015.

条目包含的文件
文件名称/大小	文献类型	版本类型	开放类型	使用许可
Water Policy：加州奥兰治县和（14KB）	快报文章		开放获取	CC BY-NC-SA	浏览请求全文