Nature社论文章为改进IPCC评估流程提出建议

GSTDTAP > 气候变化

	Nature社论文章为改进IPCC评估流程提出建议
	裴惠娟
	2014-10-01
所属快报	气候变化快报
出版年	2014
期	19
语种	中文
领域	气候变化
栏目	气候政策与战略
中文关键词	IPCC评估流程 ; 建议 ; 气候政策
中文摘要	2014年9月11日，Nature期刊发表题为《气候政策：重新考虑IPCC报告》（Climate Policy: Rethink IPCC Reports）的社论文章，指出单独的志愿工作无法维系IPCC开展的评估工作，未来需要机构支持并延长报告周期
情报分析_信息发布时间	41893
情报分析_信息来源性质	期刊
情报分析_信息来源期刊	Nature
情报分析_信息来源国家	英国
情报分析_信息类别	气候政策与战略
情报分析_研究主题	为改进IPCC评估流程提出建议
情报分析_研究内容	在为IPCC工作期间，IPCC第一工作组联合主席Thomas F. Stocke和第一工作组技术支持部主任Gian-Kasper Plattner收集了IPCC同行关于改进评估流程的许多意见和建议。随着第五次评估周期的结束，作者针对两个问题调查了气候变化的物理学基础报告的作者：未来科学界是否能够承受当前体系要求的工作量，以及调整后的方法能否以更容易的方式为利益相关者提供从现在开始7~10年内的信息。作者在总结调查结果后指出：①致力于IPCC评估报告的工作使人殚精竭虑，而科学家在IPCC的工作是自愿和无偿的，每个周期科学家的负担变得越来越重，致使一些人怀疑他们是否能够承担未来的评估工作。②IPCC作者所在机构应减少作者的行政和教学工作量，以便为IPCC工作腾出时间。③IPCC作者不应该获得直接的经济补偿，否则可能会带来利益冲突。但针对那些有重大责任的作者，应该为其在IPCC工作期间提供能雇佣科研助理或博士后的途径。作者概述了改善IPCC评估流程的两种方案：①延长周期和减少并行工作。IPCC评估期限可以从6年延长至8~10年，共同涉及的专题评估论文可以由各学科组之间的团队合作完成。②跨越工作组的界限。各个团队的合作在产生跨IPCC工作组的系列“特别报告”期间得到加强。这种方式也存在缺点，例如可能会产生不全面的风险，并增加IPCC的管理负担。为保持IPCC工作的科学严谨性和全面性，作者呼吁谨慎改革当前的综合评估体系，同时呼吁参与者所在机构提供更大的支持，以保证继续为气候决策者和公众提供最好的、最完善的科学信息。作者建议针对第六次评估，IPCC需要广泛咨询以设计一种对决策者有用和对科学家可行的方法。
原文题名	Climate Policy: Rethink IPCC Reports
原文链接	查看原文
文献类型	快报文章
条目标识符	http://119.78.100.173/C666/handle/2XK7JSWQ/178367
专题	气候变化
作者单位	中国科学院兰州文献情报中心
推荐引用方式 GB/T 7714	裴惠娟. Nature社论文章为改进IPCC评估流程提出建议. 2014.

条目包含的文件
文件名称/大小	文献类型	版本类型	开放类型	使用许可
Nature社论文章为改进IPCC评估流（29KB）	快报文章		开放获取	CC BY-NC-SA	浏览请求全文